maandag 18 februari 2013

Huisje Boompje Voorjaar


Bijna Voorjaar

Een koppeltje Pimpelmeesjes vliegt driftig rond in onze tuin.
Als eerste vogeltjes dit voorjaar zijn ze begonnen met de zoektocht naar een huisje passend voor hun gezin-to-be.

Toevallig heeft Zoonlief op school als werkstuk opgekregen; een uniek vogelhuis ontwerpen. Deze vervolgens ineen te stelen. En het totale traject van materiaal-lijst tot reclame uit te werken. Zijn vrij uit de kluiten gewassen project, met nestkast en voederafdak, heeft van Mams de liefdevolle naam
 "huize Zeearend"gekregen. Inmiddels staat het prototype in de grondlak...

In aanloop naar het project bracht
Schoonpa een eigengemaakt vogelhuisje mee als suggestie.
Ietwat groen uitgeslagen heeft het de tand des tijds al zo'n 25 jaar doorstaan.

Maar Zoonlief besloot toch dat zijn eigen unieke ontwerp 't moest gaan worden.

Na de show op school zal zijn "huize Zeearend"  een plekje zal gaan krijgen tegen de muur van de kennelruimte en de schuur.
Een heuse "vogelwijk" is er inmiddels aan het ontstaan van allerlei vogelhuisjes.
Er is er zelfs nog een schoolproject van Mams Broer  en
een voederplankje een paar jaar geleden gemaakt door Dochterlief op het vmbo
.
De wijk is erg in trek bij al het fladderend gezelschap in onze tuin. Dat zich uitstrekt van de al genoemde pimpelmeesjes tot roodborstjes, musjes, merels en koolmeesjes en zelfs zo nu en dan een rare snuiter

Ja, de schuur! Door Manlief pas voorzien van een verhoogde vloer wat resulteerde in meteen het uitmesten van alle bouwmaterialen en gereedschappen. Met als gevolg dat er zich buiten een flinke berg afvalhout heeft verzameld...dat zijn weg , in stukken gezaagd, wel vind naar de houtkachel van Tante.


Afvalhout dat ook aanzet tot inspiratie en aan knutselen door het Team. Om Schoonpa's vervallen "kraakpandje" te laten verrijzen in nieuwstaat. 
Manlief begint driftig uit de stapel stukken hout te veroveren, die als basis kunnen dienen. En wat zaagmomenten verder, met handzaag, decoupeerzaag en een gatenzaag van 3,5 cm doorsnede, liggen de benodigde stukken klaar;





  - 2x dakdelen van 17 x 37,5 cm
  - 2x voor/achterkant, een driehoek 
     met een middellijn van 34 cm hoog 
    en de helft van de bodem 8 cm ( totaalbreedte dus 16)
   -1x bodem van 16 x 15 cm
   - en een stukje notenboomtak dat moet dienen als aanvliegstokje.  

Om door Mams met een tig aantal spijkertjes, een schroef, een stukje dakleer en wat montagekit om te toveren tot een nieuwere versie van Schoonpa's ontwerp. Eerst wordt de schroef op gepaste afstand van het invlieg-gat van binnenuit bevestigd voor het stokje.
De achterzijde en voorzijde worden tegen de bodemzijde van 16 cm bevestigd.
Dan de dakdelen, met een beetje hulp tegen het verschuiven,tegen de zijranden van de voor/achterzijde. Om het waterdicht te maken wordt een gevonden stukje dakleer op maat geknipt om het dak extra tegen de regen te beschermen.


Ter ere van het origineel en diens maker krijgt deze de naam "Huize Duiventil"
Natuurlijk gaat ook dit vogelhuisje een plaats krijgen in onze Vogelwijk..
huize Zee-arend   en huize Duiventil





vrijdag 8 februari 2013

De Hondenbelasting op de schop

Nu de hel is uitgebroken in Nederland na de uitspraak van de rechter in Den Bosch over het heffen van hondenbelasting ten behoeve van de pot algemene middelen en deze uitspraak is gedaan ten gunste van een inwoner van mijn gemeente (wie je ook bent.. Dankjewel daarvoor) wordt het tijd toch even een blogje te schrijven.

Zeker nu de gemeente Sittard-Geleen om zijn illegale inkomsten te blijven verkrijgen in cassatie gaat bij de rechtbank.

Een uitspraak van de leidend ambtenaar inzake tegen 2- vandaag ;dat wanneer ze in hoger beroep verliezen ze het bedrag van 550.000 euro wel op een andere manier, zoals via de OZB, bij de burger zal verhalen en de manier van onderbouwing van het daadwerkelijk gebruikte deel van de kosten zo'n 2 ton, doet me mijn haren rijzen!

Er wordt gerefereerd aan een wet uit 1851 die werd ingevoerd omdat honden voor karvervoer werden gebruikt en er veel hondsdolheid door deze en zwerfhonden voorkwam..Een beetje achterhaald daar honden niet meer zwerven, de hondenkar alleen nog recreatief voorkomt en de honden op kosten van hun eigenaar worden ingeent tegen hondsdolheid.
Vreemd dat getoornd wordt aan de Mammoetwet uit 1968 die elk kind naar vermogen recht op onderwijs verschaft maar een wet die ruim een eeuw ouder is (uit gemakszucht en geldlust) wordt nageleefd!

Als hondenbezitter vind ik dat een bedrag van ruim 200.000 als volgens de heer M. zijnde de daadwerkelijke kosten voor het hondenbeleid wel een beetje overtrokken. Ondanks enkele enquetes en inspraak bijeenkomsten om tot een goed hondenbeleid te komen waarin het samenleven van hondenbezitters en niet hondenbezitters centraal stond is het beleid tot nu toe een lachertje geweest voor zij die het geld incasseren.
Met mondjesmaat wordt inderdaad een afvalbak geplaatst, wanneer er voor de zoveelste keer om verzocht wordt, om deze vervolgens met "zwerf"vuil gevuld te zien worden.Een duidelijk teken dat deze algemene middelen er dus allang hadden moeten staan en dus behoren tot de algemene pot, betaald door alle inwoners bijvoorbeeld uit de afvalheffing. Maar okee, daar sta je dan met je zakje, mee naar huis nemen dan maar... ja dus ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die de boel gewoon laten liggen. Ook ik, als bezitter van meerdere honden, kan zich grondig ergeren aan een drol op de stoep of aan mensen die klagen maar die je dan een paar uur later zelf met hun geliefde viervoeter ziet wandelen langs de speeltuin, schichtig om zich heen kijkend, gauw door stappend, wanneer de hond in kwestie zich weer omhoog gewerkt heeft vanuit halfzittende houding...
je kunt je de rest wel voorstellen toch! Ik ruim de troep van mijn honden, waar moet, wel op en dat kost me al zakjes en afvalheffing.

Dat terwijl het opruimen van hondendrollen in mijn gemeente plaatsvindt met het tegelijkertijd opruimen van zwerfafval (dus algemeen afval) en het grasmaaien samen.En dit werk zelf is zo goedkoop mogelijk uitbesteedt.
Voor die overgebleven 350.000 euro kan best een extra rondje opgeruimd worden??

Maar is het niet de schuld van de gemeente zelf? Die na tig jaren nog steeds niets heeft gedaan aan de geinventariseerde wens van de hondenbezitter om gebieden op loopafstand van de woonwijken te realiseren, waar de honden vrij zijn gang kan gaan..zonder daarbij anderen te storen. Nee, in plaats van de aanleg van hondenlosloopgebieden zijn, alleen al in mijn dorpsdeel, de beschikbare gebieden aangewend voor loop en fietsroutes,is een jeudeboulebaan en een hangjongerenplek langs de meest gelopen routes geplaatst waardoor je nergens meer veilig voor verkeer en relaxt kan lopen.
Nogal logisch dat er zo frustraties ontstaan!
De kosten voor een hondencontroleur vallen natuurlijk niet onder het hondenbeleid,
daarin moet de goede ambtenaar toch echt een vergissing hebben gemaakt!...deze controleur werkt namelijk voor de tegenpartij.
Het is toch van de idiote, dat, als ik mijn buurtgenoten vertel dat ik weer last heb van hun kat in mijn tuin, die met z'n nagels over mijn auto loopt of zit te mauwen op mijn oprit,dat ik dan krijg te horen dat ik" 'm maar terug moet sturen als ie lastig is".
Als die kat dat mag, dan mag mijn hond ook in hun tuin rondrennen, toch,
" stuur ze maar terug als ze lastig zijn!"
Maar als ik dat zou doen dan zou de politie meteen bij mij aan de deur staan vanwege veroorzaakte overlast door mijn honden.
Pure Discriminatie.

Een rekensommetje leert me dat het bedrag van 550.000 euro aan hondenbelasting in de gemeente Sittard-Geleen door zo'n 9,8% van het totale aantal inwoners,zo'n 21 % van alle particuliere huishoudens (op basis van 1 hond en het aantal inwoners/huishoudens op 1 nov 2012) wordt gedragen.
Van deze 550.000 euro wordt dan ook nog maar een kleine 40% besteed aan hondenbeleid, al dan niet terecht zo gecategoriseerd. De rest van het bedrag wordt wel door de groep hondeneigenaren opgehoest, maar uitgegeven aan zaken waar ook de andere doelgroep profijt van heeft of kan hebben.Is het dan niet eerlijker wanneer de gehele kosten betaald worden uit de algemene middelen, betaald door alle huishoudens/inwoners.
Waarom moet een hondenbezitter veel meer bijdragen aan de algemene middelen dan iemand anders?
Ter overdenking; het totale bedrag aan door de gemeente geheven hondenbelasting zou indien betaald door ieder huishouden 12,54 euro per jaar zijn of ongeveer 5,84 per inwoner.Is dit nu de strijd waard?
Ja maar, hoor ik een tegenstander nu roepen. Wij hebben overlast van jullie, met al die poep op de straat, en die blaffende honden....dus moeten jullie er ook maar voor betalen.En als jullie in de fout gaan dan moeten jullie een boete betalen..en waarom moeten wij betalen voor voorzieningen voor jullie doelgroep?
Prima, de werkelijke kosten, mits onderbouwd en gestaafd via bonnetjes, wil ik best voldoen maar
als hondenbezitters moeten opdraaien voor hun verwante kosten,
dan mag een voetbalclub die failliet gaat, zoals Fortuna, en/of de kosten voor de beveiliging tegen oproerkraaiers tijdens de sportwedstrijden/ evenementen ook betaald worden door deze groep spelers en hun fans.
En wie betaalt dan het opruimen van het zwerfafval, dat misschien wel door uw tieners is neergegooid? Of het bushokje of kledingbox die door een groep hangjongeren in de fik is gestoken ( zijn niet mijn kinderen want dan zaten ze die nu in de petoet).Of de rommel opruimen die op straat is achtergebleven van vuurwerk of carnaval? ( ik steek geen vuurwerk af maar betaal daar toch ook aan mee?)
En de schade die uw rondzwervende kat heeft veroorzaakt aan een auto of een voliere? het leed van een eigenaar wanneer zijn dier is doodgereden door een weggebruiker die meent dat een levend wezen, anders dan een mens,geen recht heeft gebruik te maken van die weg, alleen omdat hij wegenbelasting ervoor betaalt? Waarom mogen voorzieningen voor doelgroepen als ouderen, een hangplek voor jongeren, het onderhouden van het plaatselijk voetbalterrein wel betaalt worden uit de pot algemene middelen,maar moet de doelgroep hondenbezitters een voorziening wel zelf betalen? Moet ik echt nog meer voorbeelden noemen?

Toch blijkt uit research op het internet dat in gemeenten waar de hondenbelasting is afgeschaft of waar in elk geval de gemeente daadwerkelijk mogelijkheden heeft gecreƫerd voor de hondenbezitter, het discriminatie-gevoel is afgenomen en de frustratie is verminderd tussen hondeneigenaar en andere doelgroepen.
Nu door de economische crisis toch alles op de schop gaat, is het echt tijd geworden om ook de wet van de hondenbelasting te schrappen en als gemeente het voortouw te nemen op zoek naar oplossingen die alle partijen tevreden stellen. En suggesties nodig?